织梦CMS - 轻松建站从此开始!

沙巴官方平台 - 首页

当前位置: 主页 > 沙巴赌球平台 >

:第1沙巴赌球平台4期2019年高考作文素材

时间:2019-03-12 14:02来源:未知 作者:admin 点击:
好久不见!有朋友在后台给王老师留言,希望早点更新,有大家的支持,更新的动力更足了。 为表歉意,今天再次抽奖一次,大家在本文下方留言,获赞最多者将获赠一本书,截止时间

  好久不见!有朋友在后台给王老师留言,希望早点更新,有大家的支持,更新的动力更足了。

  为表歉意,今天再次抽奖一次,大家在本文下方留言,获赞最多者将获赠一本书,截止时间为本周六下午七点。

  大家可从下方链接的书籍中任意选择一本。→30本世界名著的结束语,经典就这样结尾。

  “清明时节雨纷纷,路上行人欲断魂”“一骑红尘妃子笑,无人知是荔枝来”……这些脍炙人口的诗句都出自晚唐著名诗人杜牧。11月25日,中国唐史学会专家学者和记者赶到杜牧墓遗址时,不敢相信眼前的景象——这里只是一片低洼菜地,7米多高的墓土已被挖尽。专家建议,将杜牧墓封土恢复起来,并建一个纪念馆。

  “孤坟三尺土,谁可为培栽?”这是杜牧晚年奄奄一息之时写下的诗句,大意是说,自己死后,有谁会给自己坟墓上培上三尺新土呢?没想到千年之后,此诗竟一语成谶,杜牧在故乡长安的长眠之地成了一片低洼菜地,而且常年与垃圾、猪圈、粪便相伴。被推崇备至的一代大诗人、大散文家杜牧之墓址,竟沦落到这种破败荒凉的境地,令人唏嘘不已。

  在文物保护界,杜牧墓遗址的遭遇可谓一桩令人痛心疾首的典型丑闻、惨案。作为一种传承历史文脉的重要载体,名人故居和墓地具有独一无二、不可复制的文化价值和史料价值。正因此,不少地方拼命争夺名人故居或墓地,甚至争夺神话传说、文艺作品中虚构人物的“户籍”。那么,货真价实的杜牧墓遗址为何未得到应有的珍惜?难道真的因为文物古迹太多了,保护不过来?

  今年3月16日《文化艺术报》刊文关注杜牧墓处境,这篇报道透露,在第三次全国文物普查中,杜氏家族墓只是被确认为“文物点”,按照专业严谨的称谓,应该是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”。也就是说,杜牧墓尚未达到保护的标准要求。理解了这一点,或许能更真实地体会杜牧墓的特殊遭遇和命运。

  杜牧墓位于西安,西安古称“长安”,是著名的世界历史文化名城,与开罗、雅典、罗马并称为世界四大文明古都。老祖宗太慷慨了,给西安留下了不计其数的历史文化财富,据称,仅载入史书的历史文化名人就有一千多人。据报道,作为“天然历史博物馆”,西安有世界文化遗产6处,文物点3246个,各级重点文物保护单位392处,各类博物馆131座,像杜牧墓这样的一般不可移动文物更多。

  在历史文化底蕴上,西安的确有“逞富摆阔”的先天资本和条件,但历史文化再悠久,文物古迹再丰富,如果不知道珍惜和爱护就不对了,老祖宗留下的文化财富再多,也禁不起如此这般任性怠慢。和那些没有名人墓地而争抢乃至硬造名人墓地的地方相比,西安守着杜牧墓遗址却让其变成一片荒凉的菜地,实在令人可惜和遗憾。西安有“一城文化,半城神仙”之说,但是无论如何,也不能粗暴对待给城市带来了无限荣光的“神仙”。

  无论是一千多年前的长安还是今天的西安,这座城市都应该有杜牧的一席之地,因为杜牧已成为这座城市不可分割的部分,已成为一种巨大的历史文化存在。不管杜牧墓是否存在,也不管建不建纪念馆,杜牧及其诗文都将永远流传下去恩泽后人。无论有什么具体的原因,也无论出于什么样的考虑,我们都不能一边喊着保护传统文化,一边却任性怠慢传统文化。事实上,杜牧墓的处境何尝不是文保领域的一个凄凉而又充满讽刺的缩影?

  在网络舆论场,这则严肃的文保新闻竟平添了几许八卦色彩,有喟叹的,有愤怒的,有戏说的,也有调侃的……一时间杜牧刷屏,各种仿诗满天飞。网友围观新闻事件的心态并不重要,重要的是,跨越千余年,杜牧和他的诗文依旧活在国人的心里。就凭这一点,当地也应保护好杜牧墓遗址。保护城市历史文化遗产,留住城市文脉和乡愁,还有比实体墓址更好的载体吗?

  近日,网上热传一段视频,是美国电影学院编剧系的中国留学生孔乐琪的毕业演讲。对她的演讲,很多人这么评价:“害羞内敛”是不少外国人对于中国人的刻板印象。而最近,有这样一位中国留学生,在美国电影学院的毕业典礼上发表了一段惊艳的演讲……

  这段话将这个女孩置于中国/美国的二元语境中:外国(美国)人如何看中国人?作者试图代表中国人对这种看法作出某种回应。这种回应是很挣扎的:不接受这样的“刻板印象”,要摆脱这样的“刻板印象”。当这个女孩出现后,就被拿来作为一个证据:你看,我们中国人不是你说的这样,中国人也能在大庭广众面前侃侃而谈,让听众哈哈大笑,毫不怯场……但我觉得,这种自豪感是可疑的。这几乎就是承认“含蓄内敛”不是一种好的个性,是要摒弃的东西——这种抵制的背后的标准是什么?来自哪里?还是欧美人的眼光,还是欧美人的审美标准,还是落入了欧美的评价标准。

  孔乐琪的演讲效果确实好,台上就坐的老师、官员,台下的学生,笑成一片,一点不输奥巴马。这是美国式的演讲:用故事暗示、比喻,一语双关;在现场抓取最新发生的细节说事,以机智征服听众,以自嘲卖萌……一个留学生,在美国呆了那么多年,会运用美国式的幽默,并不令人意外。融入并能够运用所在国的文化,是一种能力,但是,我们所不了解的,这个视频也没有介绍的——孔乐琪所掌握的专业知识和能力,以及她求学过程中的种种努力,对准备或正在国外留学的年轻人或许更有启迪、激励作用。毕业演讲,只是她努力多年之后一个水到渠成的结果。

  当媒体或社会公众将孔乐琪置于文化二元的语境中,用她作为“自豪感”的依据时,大概她的父母看女儿时的眼光,是最少甚至是不带文化区别心的。作为父母此时的心情是最单纯的:欣慰。

  孔乐琪或者其他留学生,在融入美国文化,学会了美国式的表达时,难道就没有保留一点中国人“害羞内敛”吗?“害羞内敛”或“含蓄内敛”真的不是一种好的个性,应该摒弃吗?一个人就不能有时“含蓄内敛”,有时“侃侃而谈”吗?为什么要将两种不同的个性人为地对立起来呢?这种非此即彼的狭隘思维,不但中国人有,美国人也有。

  孔乐琪的演讲当然是典型的美国式,但是,其中的美国式幽默,与中国人的含蓄倒是相通的:不直说,戒直白;倒是很多中国人在公开场合的语言活动比如演讲、报告,倒是既没有美国式的幽默,也没有中国传统的含蓄。含蓄,作为一个审美范畴,是中国传统文化艺术的艺术特征。简单地否定含蓄内敛,很没有文化。

  但如果将中式的含蓄以西方的幽默手法表达出来,这也真是学贯中西的一种体现,这也是网上对孔乐琪演讲赞赏声一片的根本原因。

  日前,中式英语词汇“add oil(加油)”被英国牛津大学出版社旗下的《牛津英语词典》收录,引发舆论关注。

  “加油”被收录并非个案。此前,《牛津英语词典》先后收录了“hoisin(海鲜)”“guanxi(关系)”“tuina(推拿)”等中国特有的一些词汇。

  越来越多的“中式英语”被主流英语世界认可、接受,这从一个侧面反映出中国在世界舞台上的存在感和文化影响力越来越大。中国人独特的生活方式和思考方法正日益进入西方社会。

  类似“add oil”这样的表述在传统英语世界看起来可能有些陌生,甚至有点怪异。但《牛津英语词典》将其收录,背后是中文与英文两种语言之间越来越密切的交流互动,也反映出中西方文化间越来越深的相互影响。

  词语的背后是一个民族的思维方式和行为逻辑。“加油”反映的正是中国人特有的表达方式与精神力量。随着中国经济迅猛发展,中外人员交流日益密切,中国的语言与文化正以可观的速度为世界所感知和接纳。

  语言与文化是最能从深处反映一个民族精神品格的符号。“加油”等词汇被英语世界认可,让人思考不同文化共生、交流与融合的重要性。当“add oil”进入英语时,“拓扑”“博客”等舶来词也在让中文变得丰富多样。只有多元化的语言才是活的语言,只有包容的文化才是伟大的文化。

  更多的中国语言与文化在“走出去”,一方面体现出中国文化正越来越多地在国际舞台上展现自己的风采,另一方面我们也欣慰地看到,中外文化的交融互鉴正是在这样的进程中日益深入,进而为世界文明的百花园变得更加丰富多彩而不断“加油”。

  从前几年的“一场马拉松瘫痪一座城”到替跑风波,培训班_辅导简章_公务员笔!再到此次闯赛道递国旗,都说明我们组织一场专业马拉松赛事的能力远远落后于举办活动的热情。

  据11月19日中新社报道,18日的苏州太湖国际马拉松比赛中,中国选手何引丽在终点前拼力争夺冠军时,志愿者冲入赛道两次强塞国旗,打乱何引丽比赛节奏,导致她被身边的非洲选手拉开距离,最终获得亚军。而在冲线过程中,何引丽在拿到国旗后不慎将其掉落,她在赛后表示,“我不是扔的,国旗全部湿透,我的胳膊也僵了,摆臂的时候甩出去了。”这一幕发生后,有人批评志愿者影响比赛,有人批评何引丽丢掉国旗是不爱国。

  志愿者在运动员比赛中,特别是最后冲刺阶段冲进赛道并强塞国旗,这种情况在国际专业比赛上极为罕见,因而显得匪夷所思:首先干扰了比赛,对于职业长跑运动员来说,心无旁骛、保持节奏尤为重要,递国旗之举不仅打乱了中国选手的节奏,也险些撞到旁边的非洲选手;其次,从成绩来看,何引丽仅仅输给对手5秒,漫长的马拉松比赛仅以数秒告负,还被拖入“是否爱国”的舆论漩涡中,与主办马拉松比赛的初衷南辕北辙。

  近年来,企业赞助,政府协办,文体搭台,推介城市形象,宣传地方文化,举办马拉松国际赛事越来越被各大城市所青睐,也激发了参与者的热情。各方的热切需求致使中国马拉松赛事数量暴增,甚至出现过“一省一天开跑9场马拉松”的“盛况”,国际高水平跑手的出场费翻着跟头上涨。

  成功举办马拉松比赛是一座城市软实力的综合体现,对城市管理、赛事组织、专业水平、科创板有新消息对股市他也发话了证监会主席易规范能力等方面更是一种考验。因而制定严谨的比赛规则和管理程序很有必要,提高各方专业技能更不可或缺。然而,从前几年的“一场马拉松瘫痪一座城”到替跑风波,再到此次闯赛道递国旗,都说明我们组织一场专业马拉松赛事的能力远远落后于举办活动的热情。

  马拉松比赛不能偏离体育运动的主旨,保障运动员正常发挥、维护赛场秩序、保证比赛公平公正,是衡量一场体育赛事是否成功的主要指标。从媒体报道来看,“递国旗”这样的行为在其他地方和赛事中也屡屡出现,甚至“运动员披国旗完成冲刺”成为主办方要求的“规定环节”,可见相当一部分人对专业体育赛事的认知存在不足。

  苏州太湖马拉松给其他城市提了个醒,马拉松比赛声势浩大,有相当的组织难度,非常考验城市管理者、主办方的管理智慧和专业能力。可见,提高赛事的专业性与规范性,也是一场“马拉松”。

  日前,据媒体报道,在上海龙华烈士陵园出现“稀罕鸟”红耳鹎,有摄影爱好者为了捕捉红耳鹎展翅、舞翅、嬉戏的宝贵画面,用铜丝拴着面包虫、小红果吸引红耳鹎前来觅食。这种诱拍行为虽然能达到摄影爱好者的目的,但对鸟类却意味着潜在危险,每年都有鸟类因为诱拍被铜丝、铁丝、大头针伤害的记录。

  这种担心并非空穴来风,对人造景观诱拍动物并导致动物受到伤害的事件此前早已引起关注和讨论。有的摄影师为了拍出鸟类的特定造型,不惜直接上手摆弄鸟类。有的摄影师为了不让鸟巢挡镜,就把鸟儿从鸟巢中抓出来,用绳子甚至钉子固定住鸟儿的双脚,而这只是为了拍摄出“背景干净温馨的画面”。还有摄影师为拍摄猛禽雕鸮不同姿态和角度的照片,竟然集体驱车追赶,最后使得雕鸮被活活累死。

  被诱拍摆拍的还不仅是鸟类,媒体还报道了蜻蜓、青蛙因为摄影师的需要被“凹造型”的案例,这些动物在人造的环境中被百般摆弄。在国外,甚至还有为这些摄影师诱拍摆拍野生动物开发的产业链条,一些无良商人明码标价,让野生动物登台亮相演一出“好戏”。不熟悉内情的人们往往惊叹于那些美好灵性的图片瞬间,但很难想象它的产生过程并非自然状态的记录,而是人为设计、人为制造、人为加工的场景。

  在真正的摄影人看来,诱拍摆拍动物难登摄影艺术的大雅之堂。且不论这种行为可能对动物造成的伤害,单就摄影艺术本身来说,拍摄动物属于生态摄影,其内在意涵就是对原生态自然景观的真实记录,人们不应该侵扰、干涉、改变动物的生活习惯。很多生态摄影师为了获得珍贵的动物画面,在野外风餐露宿,起早贪黑,这正是摄影师职业精神的体现。相反,摆拍则被认为是不光彩的行为。此前媒体就报道过BBC拍摄的《人类星球》《蓝色星球》等纪录片,因为摆拍事件而饱受媒体和观众的质疑。希望更多的摄影爱好者,能够走出诱拍摆拍的误区,多思考如何用影像保护自然。

  为了拍摄精致美丽的图片而伤害动物,这既难说是对摄影艺术的真正热爱,更谈不上对自然和生命的敬畏。中国传统文化中一直有“亲亲而仁民,仁民而爱物”的优秀品格,爱惜万物是社会伦理道德的自然推演和延伸。人与自然和谐相处不是一句口号,而应体现在人们日常行为中尊重自然、善待自然、保护自然。对于伤害动物的诱拍摆拍,一方面需要以法律手段调校当事人行为,有关部门必须依法惩处伤害野生动物的违法行为;另一方面,人们也要提升对自然生态的保护意识,树立对世间万物和各种生灵的敬畏之心。

  作为作家、学者的朱自清已经被谈论很多,其业绩已经载入文学史和学术史。但朱自清先生作为中文学科构建者和探索者的工作,似乎还有待总结、整理和研讨。在纪念朱自清先生诞辰120周年之际,笔者谨借此机会,就此话题发表一点个人的感想。

  笔者是1994年夏季来清华工作的,那时中文系在文南楼,全系教师聚会的会议室墙壁上,挂着国学院四大导师和中文系教授朱自清、闻一多的画像。六位先生的神情各异,如同他们各不相同的人生阅历与学术风格。朱自清先生画像给笔者印象最深刻的是他的目光,温润、严肃而略带忧伤。后来中文系的办公地点迁移到新斋,六位先生的画像也转到了新斋。在笔者的感觉里,朱自清先生一直以温润而严肃的目光,关注着清华中文后来的同人,关注着复建后的清华中文学科的建设和发展。

  1925年8月,朱先生应聘到清华任教授,正当清华学校开办大学部和研究院。这不仅仅是一个学校办学规模的扩大,而是中国现代大学教育史上一个标志性事件。梁启超先生将之称为“清华第二期事业”,认为此期事业的开启,恰好发生于现代中国“学问界”应该也可能进入于“独立”的时期。梁先生所说的“学问独立”,指的是自立于世界学术的有创造性的“自立”,他说:“凡一独立国家,其学问皆有独立之可能与必要”,而“所谓必要者,不仅从国家主义着想为一国之利害关系及名誉计”,还因为“乙国人所能发明者,未必为甲国人之所能;乙国人若怠弃其义务,便是全人类知识线一大损失。”在这样的意义上,梁先生强调:追求学问的独立发明,是清华人应该自觉肩负起来的“重要的使命”。

  朱自清先生是“清华第二期事业”的参与者,而他在中文学科构建方面的作用凸显,则开始于1928年8月清华学校改为国立清华大学,杨振声先生作为中国文学系的首任系主任主持工作之后。1948年朱自清先生去世不久,杨先生曾回忆他们当年共事的情景说:“系中一切计划,朱先生和我商量规定者多。那时清华国文系与其他大学最不同的一点,是我们注重新旧文学的贯通与中外文学的融汇。”查1929年杨、朱两位先生商议拟定的《中国文学系的目的与课程的组织》,可知这确实是贯穿到中文系课程设置的理念。换言之,20世纪80年代清华中文学科复建后提起的“古今贯通、中西融汇”的办学理想,其实是延续了半个世纪以前的先辈们规划的蓝图。而更值得提及的是,朱、杨两位先生在最初的蓝图上还明确规定了中文学科的目的:“这就是‘创造我们这个时代的新文学’”。

  毋庸讳言,所谓古今中外的融会贯通,所谓我们这个时代新文学的创造,作为高悬的理念确实是很“高大上”的,但如何落实到一个系科的课程设置,能否体现在一个学术群体的具体研究活动中,却不是容易的事情。至于古今中外不同谱系、脉络上的知识和思想,怎样交叉组合,能否融洽汇通,则更是一个有待探索的问题。1932年11月,清华中文系教授会通过《改定必修选修科目案》,一般认为是对杨振声、朱自清方案的修正,有学者甚至认为清华中文系由此回归到了一般大学国文系的“通常”状态,“创造新文学的宗旨已不再提起”。但作为历史的当事人,杨振声的感受似乎并不如此。在他写于1948年回忆朱自清先生的文章里说:“民国十九年秋季,我离开了清华,朱自清先生继任系主任。课程虽有损益,但我们商定的中国文学的新方向始终未变。”

  20世纪30年代清华中文系办学理念的变与不变,也许需要更缜密的学术史考察,而一个可以确认的事实是,自1932年之后,朱自清先生仍然在不断地思索中文学科的建构问题,直到1947年,他还支撑着病体,整理闻一多先生的遗作《调整大学文学院中国文学外国语文二系机构刍议》,并撰文支持闻一多先生这份关于组建包括中文外文在内的新型文学系的构想。杨振声曾慨叹闻、朱两先生提出的方案,因为他们的相继去世而成了无人推行的遗愿,其言痛切感人。当然,两位先生所提方案是否适合施行,本来也不无可商。比起他们所提的方案,也许他们立足本国文学的创造,着眼人类知识的发展,不断反思既有学科体系、边界和内涵的精神,更值得珍视。

  在今天,高校学科建设明显倾斜到论文数量统计和名次排比的时候,回望朱自清先生等学术先辈的真诚努力,也许会促使我们认真想一想,什么才是学科建设的真问题。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
推荐内容